Grandes Exitos

Ideas respecto al sufragio

Posted in General by Alfredo on 8 septiembre, 2009

_opciones3

Hoy leia en tuiter una opinion respecto al voto, que rezaba: “quien no este de acuerdo de hacer lo minimo por su pais (votar) es individualista (…)”. No son las palabras exactas, pero detras de la idea surge entre lineas un concepto, a mi parecer: para ser ciudadanos, debemos votar, es nuestra obligacion. Y discrepo terminantemente; hubo un tiempo en que pensaba que el ejercer el derecho a sufragar era necesario, era una obligacion civica, que como sujetos de derecho debiamos votar: era nuestra opinion, y era nuestro derecho a poder moralmente criticar al gobierno de turno por el simple hecho de haber concurrido a la urna a emitir nuestra opinion politica. “este gobierno es una mierda… ¿votaste?… no… ah, entonces no opines…

No opinar, no participar de los procesos civicos nos convierte en seres individualistas. Eso entendi de la frase del tuiter. Pienso que la individualidad, el egoismo, es parte de nuestro ejercicio inmanente de la libertad. Por qué debemos ser “comprometidos” con los movimientos sociales?, eso nos hace mejores personas?. el pensamiento social apunta -al igual que el civico- a un derecho de participacion de la vida politica; no obstante, el sufragio, la individualidad, la autodestruccion e incluso el nihilismo son ejercicios legitimos de libertad. Qué solo llega hasta la libertad del Otro?, puede ser, sin embargo, es nuestra oportunidad de ser. No solo el voto nulo expresa, no solo el voto otorgado a el candidato de nuestra preferencia expresa… todo acto en sí es comunicacional, entendiendo comunicacion como el traspaso de informacion. Los axiomas de la comunicacion postulan que no existe la no-comunicacion, que el silencio comunica. Ergo, el no acudir, el no interesarse por los procesos politicos tambien esta comunicando algo. La frase de los noventas “los jovenes no estan ni ahi” implica que su desvio y el no involucrarse se debe a motivos claros y particulares; los politicos sabran como interpretar el silencio y/o el individualismo de nuestra generacion. Empero, no participar es no preocuparse; no preocuparse es ser individualista; ser individualista es ser egoista. ¿qué tiene de malo?, los procesos obedecen a variables, que no son antojadizas.

el individualismo en política es el único ejercicio valido de libertad, que expresa “algo”. No votar, también dice “algo”.

Por qué todos debemos ver el “bien comun” de la misma forma, telos de la politica?. La abstencion puede tener diversos significados: descontento con el sistema, castigo a la clase política, individualismo exacerbado. Ninguna razon es correcta ni erronea, solamente es. Y es porque forma parte de la expresion libre y consciente de nuestro procesamiento de la informacion. Asumo que el bien comun -mas bien- uno de los valores superiores dentro de la democracia es la libertad, implique lo que implique. No me refiero a la libertad que atente contra las normas juridicas o el ordenamiento juridico -razonamiento bastante pobre por lo demas. Apunto al acto puro, a la opcion sea esta beneficiosa o no para el individuo. Lo mismo con la autodestruccion: parto de la idea de que la masa, la nacion, son seres pensantes y poseedores de la capacidad de discernimiento. Ser individualista no es malo. Suicidarse no es malo. Drogarse no es malo. Asesinar atenta contra la libertad, contra el derecho de vivir de un otro; pero en lo que respecta al sujeto, tiene el derecho de atentar contra su propio derecho a vivir.

Hacer algo por el pais. Somos ciudadanos por ius solis y ius sanguinis; no somos ciudadanos por eleccion. la unica opcion y libertad que poseemos es la responsabilidad: que se torna, contemporaneamente, en nuestra maldicion. En nuestra angustia existencial. El pais nos recibe, nosotros cumplimos con las obligaciones. Permitan, entonces, la legitimizacion del individualismo eleccionario: si alguien no quiere votar, no es egoista, esta ejerciendo su derecho, esta comunicando (que los politicos no sepan leer las señales es otra cosa), esta “haciendo lo que quiere”, lo que solamente puede gestarse en el derecho a sufragio. La calificacion de “egoista” es un juicio a posteriori, subjetivo, que no debe transformarse en argumentacion para obligar al exogrupo realizar lo que el endogrupo quiere.

Permitan al ciudadano optar. El juicio subjetivo no lo transformen en valor.

eso es fundamentalismo.

saludos pigs…

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s