Grandes Exitos

Saltar del décimo piso

Posted in contingencia, observaciones, opinion, reflexion by Alfredo on 29 septiembre, 2009

dia malo.

no porque el dia sea malo. los dias solamente son. El tiempo lo inventamos nosotros.

pero el dia es malo, y eso no lo invento yo. Tuve que ir al dentista, tengo molestias gastricas brutales, me siento debil y tengo que trabajar. Queda poco tiempo para que me vaya, no obstante el malestar esta aumentando. Tengo nauseas, frio, elevada somnolencia. Nauseas.

la ley famosa de propiedad intelectual fue aprobada, salvo en los articulos conflictivos. No sé como van a lograr resolver esos conflictos. Pero nada se puede esperar: la democracia consiste en la perdida de las minorias, que ahora somos mayoría. Las paradojas nos acompañan. Nos explican como son las cosas.

quedan pocos dias para mi viaje a santiago.

(…)

se suicidó el hijo de un comentarista deportivo. Quizas por eso tomó notoriedad la noticia, que como todas, es solo una linea mas. Al día siguiente, ya nadie se acuerda. Se lanzó (no estoy seguro) de un decimo piso; dejó un testimonio, unas letras para sus cercanos. Lo que expusieron las noticias es que sufria de depresion endogena y no habia podido soportar la enfermedad. Me quedé pensando: actualmente se suicida mucha gente, muchas personas llegan al estado de indefension donde sienten que ya no hay salida, que hagan lo que hagan, todo seguirá peor.

Algunos lo llaman cobardia. Yo lo llamo desesperanza: el estado en que ya no crees en nada y todo se hace tan insoportable, que decides matarte. Algunos no llegan a eso, se quedan en la ideacion suicida, que consiste en la fantasia de acabar con la existencia, pero no llegar al acto suicida en sí. pero fuera de concepciones morales, solo imagino el sufrimiento del sujeto. No es facil -imagino- para nadie tomar la determinación de interrumpir su vida. Tener todo y suicidarse. No es melancolia ni pena, es la idea irrevocable que no hay solucion al dolor diario.

He visto gente desesperada. Trabajo a diario con problemas que no tienen solucion muchas veces, porque son de orden social y economico. Como si el dinero solucionara las cosas, pero en algunos casos sí. He visto personas que me demandan soluciones y yo no puedo hacer nada, solo escuchar, contener, y decirle que todo puede estar mejor. He visto personas hablar y convivir con la desgracia a diario, he escuchado a personas decirme: “tio, esto no sirve para nada“.

Y tienen razon.

Es que depende de la concepcion de hombre que tengamos. Lo menciono, porque hace dias lei una columna del padre Berrios en el mercurio, que criticaba a las universidades “cota mil”. Lo divertido y/o curioso son los comentarios que dejan al articulo. Ideas hay para elegir: si no lee el articulo, un pequeño spoiler, “existen universidades instaladas en lugares alejados del centro de la ciudad de santiago, cuya filosofia cristiana, conservadora, la acompaña la idea de que sus alumnos provienen de grupos socioeconomicamente altos. El sacerdote se pregunta, si esas personas nunca han estado cerca de la realidad social -pobreza-, qué tipo de profesionales serán

El articulo, a mi parecer, es tendencioso.

Y asi con el debate presidencial…

Posted in actualidad, contingencia, observaciones, opinion, politica, reflexion by Alfredo on 24 septiembre, 2009

No queria escribir, pero yo no me controlo, soy Yo quien trata de exponerse. yo solo controlo las manos y los dedos, que se mueven segun la gracia de Yo. Era mas facil antes, que yo podia estar tranquilo, reclamando por todo, pero desde que aparecio Yo, ya todo cambió. Ya no escribo todos los dias, porque Yo tomó el control de la bitacora. A veces me deja un espacio para opinar, pero son los menos. Podria decir que vivo yo bajo la tirania de Yo.

Afortunadamente, Yo no impone estados de sitio. Antes lo ponía y era extraño, ya que no podia levantarme, lo que produjo algunas problemas en mi trabajo. yo quería ir, pero Yo no me dejaba. En esa pugna se supone que yo ganaba, pero a veces gano Yo. por lo tanto, no me queda mas que asumir el dictamen de mi y de Yo. Y no se trata de locus externo, si en el fondo yo soy responsable de mis actos, aunque Yo rtambien participa. El problema surge cuando yo no sé si fui Yo quien actuo. Digamne, ¿alguien me creería si le digo que no fui yo?.

Eso me trae problemas. Pero yo soy fuerte. Yo soy fuerte tambien.

Como decia Borges, ya no se quien escribe esta columna. Yo quiero, yo tambien quiero; y hago no que no quiero hacer, que es opinar de los ultimos acontecimientos ocurridos en mi pais. En el mes de diciembre, se realizaran elecciones presidenciales; somos una republica al fin, por lo que tenemos que concurrir a elegir. Ahora bien, la eleccion implica opciones: yo no encuentro opciones realmente. El estilo de hacer politica esta gastado, son 20 años en que gobierna una misma coalición, y esos procesos implican un desgaste. Hay analisis mas profundos que hacer respecto a la situacion politica de este pais.

hay dos grandes problemas. Este pais esta dividido en dos coaliciones, que apuntan a visiones de izquierda y de derecha en politica. Existen cuatro candidatos; no obstante, me parece que las propuestas son como la diferencia entre cocacola y pepsi: la misma crap, son diferencias sutiles. Vivimos en una sociedad de libre mercado, las utopias son solo eso, y los sueños de transformación social quedaron en el bolsillo del mejor postor. El votante medio no analiza, sigue dictados ideologicos que muchas veces no correlacionan con la realidad social; y es ahi donde surge el populismo, esa tendencia de prometer cambios conociendo lo que el publico quiere oir. Pero las promesas las puede hacer cualquiera. Es necesario, por lo tanto, un espacio para poder conocer las propuestas, pero también para saber cual será el camino para concretarlas.

y se realizó el debate: de los resultados no tengo mucho que opinar. algunos situan a Arrate como el que mejor desempeño obtuvo. Segui algunos comentarios por tuiter y descubrí el por qué esta generacion joven se impresiona con Arrate: un hombre con muy buena retórica, excelente manejo de vocabulario, preciso, con comentarios certeros. El se define como socialista, y es ahi donde su discurso molesta: lo critican por sus dichos -mas intervencionismo estatal-, pero sostengo que no es un error. Arrate ve el mundo como un socialista, con la ideologia en su maxima expresion, donde su mirada se enfocará precisamente en otorgarle un rol mas activo al estado en materias economicas, sociales, de salud, etcetera. A la gente y jovenes les gustó, no tanto por la ideología sino por su desempeño frente a las camaras. Y es logico: una generación que crecio con programas de farandula, con la inclusion de insultos en la telenovelas, donde el lenguaje se des-formalizó, en el cual los conductores ya no usan corbatas ni son tan “cuadrados” con el formato. Tenemos una vision mas liviana de los presentadores. No existe una formalidad en el lenguaje, por lo que la retorica y su buen manejo impresionará sin lugar a dudas. De las ideas, poco que decir: son concordantes con su ideologia.

Y el otro es MEO, un licenciado en filosofia, cineasta?, que tambien obtuvo un buen desempeño. Presenta la opcion de cambio, quien fue el unico que planteó el cómo, ademas de las promesas. No obstante, no tiene apoyo parlamentario, y como somos una república cuasi parlamentaria presidencialista, o por lo menos es el parlamento quien decide los cambios legislativos, por lo que su propuesta es interesante, pero no sé si realizable en el tiempo. propone modificar el status quo, que la gran mayoria desea, pero ese tipo de cambio implica una renovacion a gran escala, que los politicos ya estables no permitirán. No obstante, fue quien inició las confrontaciones, que motivó al espectador. No se habia visto en las elecciones de estos 20 años la interpelación directa, esa que va con nombre y apellido. Eso gustó; no obstante no hay que olvidar que esos vientos de cambio que propone MEO son utopicos, ya que pertenece -ideologicamente. a la concertacion de gobierno. Chile es un pais inserto en un estado de derecho, en el cual los poderes del estado estan divididos, por lo que proponer cambios a nivel legislativo -por ejemplo- es casi imposible. No se puede modificar la justicia, ya que los lineamientos estan basados en los codigos (compilacion de leyes), los cuales no permiten la intervencion de un presidente. No se puede cambiar el codigo de procedimiento civil, procesal, ni alterar la legislación penal asi como quien cambia de vestuario. Se necesita un quorum especifico para aquello, que no logrará: si no posee respaldo parlamentario, puede que todo el poder legislativo se convierta en oposicion. Grandes aspiraciones, pero este sistema esta hecho para autoperpetuarse. Hay que ser realista. No sacamos nada que nos guste una propuesta de x o y candidato, si en la practica no tiene apoyo parlamentario. El presidente solo puede dar urgencia a los proyectos de ley, pero nada mas. Son los diputados y senadores, que parapetados en sus escaños, deciden los destinos legislativos del pais.

No obstante, fue una buena instancia.

pero creo que las cartas ya estan marcadas.

saludos pigs…

21 dias fumando cannabis

Posted in drogas, psicologia, videos by Alfredo on 24 septiembre, 2009

saludos pigs…

Entradas urgentes, lily allen contra la pirateria y otras cosas

Posted in blogs, contingencia, cultura geek, curiosidades, iconos, noticias, observaciones, reflexion by Alfredo on 20 septiembre, 2009

8299

Entradas urgentes: son ideas que aparecen a raiz de mis lecturas de ocio. Me llevé algunas sorpresas; pero me olvidé tambien porque wordpress falló y no me reconocia las cookies y tuve que entrar de nuevo y buscra la contraseña y esas craps. Lily allen tiene un blog donde expone sus ideas acerca de la piratería y es ahi donde me llevé una sorpresa. No esta de acuerdo con el compartir archivos, un eufemismo para decir “que me bajen la musica por la cual no estan pagando“; es un debate grande, ya que existen intereses por todas partes. Es mucho el dinero que se gana y pierde, por lo que los artistas lloran. Y los entiendo, mas que mal, a todos nos gusta que nos paguen por lo que hacemos (aunque conozco un lugar donde pagan por no hacer nada).

podriamos hace una analogía con esta imagen de lily allen reclamando por su dinero. En nuestro tercermundista chile (si somos el district 9 aunque no les guste), esta la cantante malebran -ex saiko- que enarbola el estandarte por los usos justos de los derechos de autor. A ella no la entiendo, ya que nadie en su sano juicio compra un disco de malebran; quizas un dvd de saiko tan solo por el atractivo de ella, pero por la musica lo dudo. Abundan las inmoralidades, como el presidente de la SCD que al exponer sus ideas via power point, salia en la diapositiva -imagino- que el software no era original. En casa de herrero, cuchillo de palo, como decimos en chile. Todos alegan, y comprendo: el trabajo hay que pagarlo. Es tiempo invertido, tiempo de otros profesionales invertido, fotógrafos, sello, la construcción del cd. Y el royalty para el artista y la casa disquera. Es justo, no puedo negar ese argumento. Pero esta en la consciencia de cada quien si descarga el disco y despues lo compra: creo que quien tiene el poder adquisitivo economico y es fan, comprará el disco. Deseará tener las pelis en formato original, la cajita, el libro. Pero tambien hay que comprender que el precio es alto y no todos pueden darse el lujo de comprar para escuchar, y que despues no le guste.

apologia a la delincuencia?. No. Me detengo en otro punto: lily allen partio gracias a la net; imagino la historia y alguien debe haber escuchado, le debe haber gustado la cancion y la debe haber compartido a otro, y asi sucesivamente. La net es compartir info: eso es lo que olvidan; los cantantes deben encontrar la forma, deben hallar nuevas estrategias para capitalizar su arte, en este caso. Tendran que ser las presentaciones en vivo; hoy en dia son pocos los que compran musica. Es mas facil descargarla, y eso tambien ayuda a la misma distribucion. En un pais tan alejado, si no se compartiera los archivos de musica, no conoceríamos lo que pasa, como en los comienzos de los 90 donde eramos pocos los que tenia informacion, gracias a revistas que no circulaban en chile y que adquiriamos por otros lados. Pero con la globalizacion, tenemos miles de revistas en la pantalla del computador, podemos oir nombres de bandas y descargar inmediatamente para analizarla y decidir si nos gusta o no. podemos conocer casi todo.

pero es otro el tema. El olvido de las raices, lo veo a diario: la movilidad social que trae una amnesia increible. Nos olvidamos de la piscola y la cerveza cristal; si hasta la encontramos “rasca”, y subimos el pelo. Y siempre fuimos abc1, siempre. No se acuerdan del origen. algunos ocultan hasta su familia. Otros desprecian y se ponen clasistas. Otros aparentan. Pero la gran mayoria olvida. Y he ahi la pregunta: si Lily allen surgio del traspaso de info, del pirateo, de la descarga de canciones; cómo genera un movimiento que apoya a las grandes disqueras en contra de los mismo que a ella algunas vez ayudo?. Hay que ser inteligente y sacar partido a la crisis: radiohead optó por la descarga y ganó mas dinero del presupuestado; NIN ofrece sus discos por la net sin problemas. Ellos no se perjudican y los fans agradecemos. El ser humano es un ente sin memoria, o quizas con memoria selectiva.

no conocen a alguien asi?

*rasca = vulgar

(…)

vi el ultimo video de rammstein, el cual no subo porque contiene pornografia. Me enviaron la letra por tuiter; la letra alude a contenido sexual explicito. No sé que ocasiona la cancion; me molesta sí que se ocupen metodos efectistas para ser conocidos o masificarse. Es cierto que la via emocional ingresa mas rapido a nuestro procesamiento; las ideas efectistas son virales: todos veran el video y la cancion terminará por gustar. No es mala estrategia, pero es un recurso pobre. Haria otras analogias, pero no seran bien recibidas xD.

saludos pigs…

Ideas respecto al sufragio

Posted in General by Alfredo on 8 septiembre, 2009

_opciones3

Hoy leia en tuiter una opinion respecto al voto, que rezaba: “quien no este de acuerdo de hacer lo minimo por su pais (votar) es individualista (…)”. No son las palabras exactas, pero detras de la idea surge entre lineas un concepto, a mi parecer: para ser ciudadanos, debemos votar, es nuestra obligacion. Y discrepo terminantemente; hubo un tiempo en que pensaba que el ejercer el derecho a sufragar era necesario, era una obligacion civica, que como sujetos de derecho debiamos votar: era nuestra opinion, y era nuestro derecho a poder moralmente criticar al gobierno de turno por el simple hecho de haber concurrido a la urna a emitir nuestra opinion politica. “este gobierno es una mierda… ¿votaste?… no… ah, entonces no opines…

No opinar, no participar de los procesos civicos nos convierte en seres individualistas. Eso entendi de la frase del tuiter. Pienso que la individualidad, el egoismo, es parte de nuestro ejercicio inmanente de la libertad. Por qué debemos ser “comprometidos” con los movimientos sociales?, eso nos hace mejores personas?. el pensamiento social apunta -al igual que el civico- a un derecho de participacion de la vida politica; no obstante, el sufragio, la individualidad, la autodestruccion e incluso el nihilismo son ejercicios legitimos de libertad. Qué solo llega hasta la libertad del Otro?, puede ser, sin embargo, es nuestra oportunidad de ser. No solo el voto nulo expresa, no solo el voto otorgado a el candidato de nuestra preferencia expresa… todo acto en sí es comunicacional, entendiendo comunicacion como el traspaso de informacion. Los axiomas de la comunicacion postulan que no existe la no-comunicacion, que el silencio comunica. Ergo, el no acudir, el no interesarse por los procesos politicos tambien esta comunicando algo. La frase de los noventas “los jovenes no estan ni ahi” implica que su desvio y el no involucrarse se debe a motivos claros y particulares; los politicos sabran como interpretar el silencio y/o el individualismo de nuestra generacion. Empero, no participar es no preocuparse; no preocuparse es ser individualista; ser individualista es ser egoista. ¿qué tiene de malo?, los procesos obedecen a variables, que no son antojadizas.

el individualismo en política es el único ejercicio valido de libertad, que expresa “algo”. No votar, también dice “algo”.

Por qué todos debemos ver el “bien comun” de la misma forma, telos de la politica?. La abstencion puede tener diversos significados: descontento con el sistema, castigo a la clase política, individualismo exacerbado. Ninguna razon es correcta ni erronea, solamente es. Y es porque forma parte de la expresion libre y consciente de nuestro procesamiento de la informacion. Asumo que el bien comun -mas bien- uno de los valores superiores dentro de la democracia es la libertad, implique lo que implique. No me refiero a la libertad que atente contra las normas juridicas o el ordenamiento juridico -razonamiento bastante pobre por lo demas. Apunto al acto puro, a la opcion sea esta beneficiosa o no para el individuo. Lo mismo con la autodestruccion: parto de la idea de que la masa, la nacion, son seres pensantes y poseedores de la capacidad de discernimiento. Ser individualista no es malo. Suicidarse no es malo. Drogarse no es malo. Asesinar atenta contra la libertad, contra el derecho de vivir de un otro; pero en lo que respecta al sujeto, tiene el derecho de atentar contra su propio derecho a vivir.

Hacer algo por el pais. Somos ciudadanos por ius solis y ius sanguinis; no somos ciudadanos por eleccion. la unica opcion y libertad que poseemos es la responsabilidad: que se torna, contemporaneamente, en nuestra maldicion. En nuestra angustia existencial. El pais nos recibe, nosotros cumplimos con las obligaciones. Permitan, entonces, la legitimizacion del individualismo eleccionario: si alguien no quiere votar, no es egoista, esta ejerciendo su derecho, esta comunicando (que los politicos no sepan leer las señales es otra cosa), esta “haciendo lo que quiere”, lo que solamente puede gestarse en el derecho a sufragio. La calificacion de “egoista” es un juicio a posteriori, subjetivo, que no debe transformarse en argumentacion para obligar al exogrupo realizar lo que el endogrupo quiere.

Permitan al ciudadano optar. El juicio subjetivo no lo transformen en valor.

eso es fundamentalismo.

saludos pigs…

A %d blogueros les gusta esto: